24 Nisan 1961 Tarihli Akis Dergisi Sayfa 20
YURTTA OLUP BİTENLER T. P. Genel Başkanı Ekrem Alican da bulunmaktadır. İddianame A slında mesele bir hayli eskidir. Her ei Maliye m Kredi Sandığı Genel Müdür- lüğüne yazdığı bir yazıyla Taşla tır. 18.6.1958 tarihli yazı Sait Naci Erginin İmzasını taşıyordu ve Sandık tan, Başbakanın İstanbuldaki odası nın “tefriş be edelinin yarısının ödenm: si isteniyordu. Bakanlık böyle uri görmüştü. İşin güzel tarafı, o sıra- larda Ergin, Amortisman ve Kredi Sandığı İdare Komitesi Başkanlığı makamını da işgal etmekteydi. Genel Müdürlük, Salt Nacinin talebini. İda- re Meclisi Başkanı Sait Naciye bil- dirdi! Maliye Müsteşarı Sait Nacinin emrini. Kredi Sandığı İdare Komite- si Başkanı Salt Naci ele aldı ve İda- re Komitesinden geçirdi. Ancak mua- mele gene de aceleye getirildi ve İda- imza' koyması gereken' İdare Komi- tesi üyeleri sonradan önlerine lülen osyaya -o sıralarda imza atmaktan başka, işleri oolmadığından- 'fiyakalı birer imza bastılar. Sadece, Nail Gi- del -Merkez çe ia Genel Mü-, dü . İkinci defa önüne e getirildiğinde £ a reddetti ve karar, Gidelin imzası ,olmaksızın ba- kanlığa gönderildi. Böylece, Maliye bakanlığı er Asrortsman ve Kre- di Sandığı, Menderesin zevkine göre den e hee için hissesine dü- rafın tamamı 244 bin 923 liradır. 112 bin 202 lira 8 kuruşu ö- demis oldu. İkmal zinciri Şlimenele. 1956 yılında yapılan masrafın ıl sonra Amortis- man .ve Kredi. Sandığına yüklenerek ödendiği belirtiliyor. Masraf, Amor- tisman ve Kredi Sandığı bütçesinde müteferrik fasıldan gösterilmiş ve açık kapatılmıştır. Ancak zorluk bundan sonra başla- mıştır. Masrafın bütçe tasarısında belirtilmesi gerekiyordu. Polatkan ve kudretli Müsteşarı gene limmlameya göre- ehliyetlerini' burada ispat et- mişlerdir.. Meselenin bütçe aman aksettirilmemesini sağlamışlardır. Ancak, Sayıştay meseleye el atmış ve hazırlanan bir raporla, işin 1958 Büt- çe kanunu tasarısında yer alması sağ- lanmıştır. İşin burasında Polatkan- Ergin ikilisi tekrar faaliyete geçmiş- tir. Sayıştaydan, . raporun değiştiri- lerek bir teftiş raporu haline getiril- al apn Cemal Öktem-zai üsteşar muavinle- rindendir- imzalı talebi red ve hazırla- nan kararı aynen iade etmiştir. Fa- 20 Sait Naci Ergin Formülcü! kat Maliye bakanlığı öyle kolay yılı- cılardan, değildir. 2.11.1959 tarihli bir yazıyla talebinde ısrar etmiştir. A- ma b ye bu izledi de geri çevir- Oz eselenin, Meclis Başkanlığınca halli g safekmiştili Dev- rin Meclis Başkam Koraltanın "evin- de yapılan özel bir toplantıyla bu iş de, zamanın hasıraltı etme usulüyle, halledilmiştir. Üstelik bu defa Sa- yıştaya da tesir edilmiş ve kararın bütçe tasarısına eklenmesinden vaz- geçilmiştir. D. P. ekin, formül bulma üs- tadı Sait Nad Ergin o işin de for- mülünü bulmuştur. Başbakanın İstan - buldaki odasını odöşetmek Amortis- man ve Kredi Sandığının işi midir? Hayır! O halde, bunun. Sandığın İş- leri arasında Bütçeye girmesine lü- zum yoktur! D. P. büyükleri, daima olduğu gibi bu sefer de, kendilerine o keskin zekasıyla gerekli formülü buluveren dirayetli müsteşara min- nettar kalmışlardır. -Zaten üstad, formül bulmaktaki meharetini C H. P. listebinden Temsilciler Meclisine girmek suretiyle de ispat etmiş ve yeni devirde de keskin zekasını yeni kudret sahiplerinin emrine amade kılmıştır ya.. Üç maddelik netice Gi renkli ve üzerinde kırmızı ka- lemle 37 rakamı bulunan dosyanın başında takılı E 1961/814' ve'' K 1961/857 sayılı . kararnamede, netice üç madde hali toplanmaktadır. Maddeler şöyledir: "1 — Hasan Polatkanın vazifesini suiistimal eylediği . anlaşılmışsa da, u dava. neticesinde kendisine verile- cek cezanın, daha önce diğer şuçlar dan dolayı aleyhine açılmış bulunan dava sebebiyle göreceği cezaya bir tesiri olamıyacağı mülahazasıyla âm- me davasının muvakkaten tatiline, 2 — Hasan Polatkanın bu suçu- na iştirak ettiği sabit görülen Mine bakanlığı eski Müsteşarı Sait Nac Ergin ahiren Kurucu Meclis üyesi seçilmiş ve hakkında soruşturma yap- mak tesrii ımasuniyetinin kaldırılma- sına mutevakkıf bulunmuş olmasına binaen,. Sait Naci Erginin teşrii ma- suniyetinin kaldırılması hususunun takdirinin Kurucu Meclia Başkanlı-- gından istenmesine. 3 — Maliye bakanlığı vazifesini ifa ettiği sırada re'sen takibi icabe- den bu suça muttali olduğu halde merciine İntikal ettirmediği iddia o- lunan Ekrem Alican hakkında gerekli işlem yapılmak' üzere keyfiyetin T. C K nun 235. maddesine güre Kuru- cu Meclis Başkanlığına bildirilmesine oy birliği ile 2.4.1961 tarihinde karar verildi." Keselenin izam edilecek bir tarafı bulunmadığı omuhakkaktır. Ekrem Alicanın bir kasıt güttüğünü sanmak imkanı yoktur. Belki, suçun mahi- yeti itibariyle Sait Naci Erginin de başı derde sokulmayacaktır. Ama bu, en ziyade, . P. ni düsündür- mesi gerektiren bir hadisedir. Polat- ' müsteşarının en . P arasında kim tarafından Temsilciler Meclisine so- kuşturuldugu mutlaka araştırılma- lıdır. Kuyruktan şikâyetçi C. H. P. halis kuyrukları sinesinde arayacak- sa, bu pek acıklı bir durumdur. Şim di Ergine düşen, elbette ki istifadır. a, üstadın, abe işle bir adeti var mıdır AKİS 24 NİSAN 1961
